保證人是假的 銀行討債敗訴

【聯合報╱記者劉峻谷╱台北報導】 2009.07.13

陽信銀行打官司向擔任保證人的陳姓女子索討貸款敗訴，反被陳女控告討債過程損害她的信用，求償500萬元。法院認定陽信行員對保作業有疏失，未察覺有人假冒陳女對保，判決陽信應賠陳女20萬元。

陽信雖敗訴卻發現，向銀行貸款的室內裝潢設計公司負責人是陳女的姊姊、姊夫，當初對保時有一名貌似陳女的女子拿陳女的身分證和銀行員對保，懷疑陳女的親人涉案，已向檢方報案偵查中。

判決書指出，94年7月間一家設計公司以任職銀行行員的陳女為連帶保證人，向陽信貸款300萬元。95年8月起公司未繳貸款本息，積欠貸款202萬元，陽信銀行催討未果，向法院起訴請求陳女負起保證人責任，清償欠款。

台北地方法院審理時，將對保文件、本票簽名送調查局鑑定筆跡，結果簽名不是陳女的筆跡，認定陳女不是連帶保證人，不需清償貸款，判決陽信敗訴。

陳女向士林地方法院反控陽信銀行對保作業有疏失，未發現有人冒充她，向台北地方法院起訴指出，陽信要求她還錢期間，曾向金融聯合徵信中心匯報她欠債信用不良，還向法院聲請查封她的薪資，致她多次遭主管約談，信用受損，求償損失500萬元。

陽信銀行辯稱，行員對保時自稱陳女的女子出示身分證，經紫光燈檢視確定非偽造身分證，且該女子對陳女的身分背景對答如流，致行員未發現假冒，沒有疏失。

法院傳訊負責貸款對保作業的李姓行員作證，發現李姓行員對自稱陳女的女子說錯母親的名字時，未深入查證，草率完成對保作業，顯有疏失，判決陽信賠償陳女的信用損失。